一、学院动态
（一）《社科大法学》编辑部2022年第二次审稿会议成功召开
2022年5月8日下午，《社科大法学》编辑部第二次审稿会议以线上的形式成功召开。编辑部指导老师方军副教授出席会议并提供指导意见，社科大法学杂志社社长张宁同学主持会议。
二、学术活动
（一）社科大互联网法治论坛五十期回顾
在社科大互联网法治研究中心即将迎来成立五周年之际，社科大互联网法治论坛迎来第五十期收官之时。
从2017年11月到2022年4月，社科大互联网法治研究中心（以下简称“互法中心”）陆续召开五十余期学术论坛。近五年时间里，互联网法治论坛的主题呈现多元化，覆盖较为宽阔的学术领域。从数据治理到未成年人网络保护，从网络犯罪到知识产权前沿争议，从数字平台竞争与垄断到平台生态治理，从市场监管能力现代化到互联网公益诉讼，互联网法治论坛不仅关注互联网时代面临的热点和痛点问题，更深度参与到法律文件、政策指南的意见征集与立法修法和司法案例研究过程当中；不仅关注互联网治理中的风险、竞争与博弈，更关注与互联网息息相关每一个个体的重要权益。
五十期互联网法治论坛中，还围绕重点研究领域，设立具有特色的专题论坛系列，包括“未成年人网络保护论坛”十期，“互联网司法前沿论坛”四期，“新苗学术沙龙”三期等。每期论坛，都有相关研究领域专家学者、司法实务工作者、政府部门工作者、业界代表等人士齐聚一堂，针对互联网法治前沿问题进行多方位、跨学科、深层次研讨。伴随着一期期法治论坛的持续开展，越来越多的各领域专家学者来加入、来探讨、来争论，定期分享研究成果和真知灼见，越来越多的互联网法治理论和实务问题被关注、被倾听、被挖掘。
五年来，依托社科大互联网法治论坛，互法中心在互联网法治领域搭建理论和实践的沟通平台，组织并推动理论、立法、执法、司法、产业之间的良性互动，为立法司法、政府决策和产业发展提供理论支持。中心研究团队致力于将理论研究和智库支持相结合，投入到互联网法律和政策的基础理论、前沿问题的深层次研究，产出系列研究成果，推动互联网法治与治理体系的建构与完善。
五十期论坛一路走来，承蒙来自各界的凯发登录入口的合作伙伴、专家学者、业界代表始终如一的信任和支持，我们感恩在心。在未来的日子里，互法中心将继续秉持初心，持续举办社科大互联网法治论坛，与志同道合的各界同仁紧密合作，携手为网络空间治理和互联网法治的学术共同体建设付出努力。
三、学生活动
（一）2023年法学院vis moot &“贸仲杯”代表队招新公告
2023年vis moot &“贸仲杯”国际商事仲裁模拟仲裁庭辩论赛代表队校内选拔活动就要开始啦！
你是否有兴趣挑战国际商事仲裁和国际贸易法领域规模最大、认可度最高的国际赛事呢？
你是否想要走出舒适区、期待着超越自我的契机呢？
你是否向往着代表学校出战、成为叱咤庭辩场的人呢？
apply for vis moot 2023 and represent ucass!
（二）抗疫正当时：法学院青年学子在行动——流调志愿者
本轮北京疫情，房山是当前疫情防控的重中之重。房山团区委常态化储备的流调志愿者队伍，火速集结，成为支援战疫的一股有机力量。我院学子在学校团委的号召和组织下积极参与房山区的流调志愿者工作。
（三）抗疫正当时：法学院青年学子在行动——校内志愿者
在校内，我院学子也积极参与抗疫志愿服务。2022年4月26日凌晨，经属地政府和疾控部门到校研判形式并报上级确认，对我校6号楼和3号楼西侧通道相关区域采取封闭式管控。学校各部门全力做好应急处置工作，防疫工作人员及时就位，志愿者迅速集结。我院学子在学校和学院的号召下积极参与志愿服务，展现青年学子的担当精神。
四、科研成果
（一）学术丨莫纪宏：习近平关于国家尊重和保障人权论述的核心人权理念
文章摘要：党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》将国家尊重和保障人权以及以保障人民生存权、发展权作为推进人权事业全面发展的首要任务，总结并提出中国特色社会主义人权事业发展特点和基本要求，这与习近平关于尊重和保障人权系列论述中所蕴含的体现中国特色社会主义人权道路基本特征的核心人权理念是一脉相承的。相关论述指出了习近平关于国家尊重和保障人权论述对于构建中国特色社会主义人权理论的独特的理论贡献和实践意义，明确了中国特色社会主义人权的价值基础、保障形式、保护重点、保护范围、保护特色以及坚定不移地走中国特色社会主义人权道路的信心和决心。这一系列重要论述初步形成了新时代中国特色社会主义人权理论的框架，并与习近平全过程人民民主理论和习近平法治思想一道，共同构成了推进国家治理和社会治理现代化的理论基础，对于不断有效地满足人民群众对美好生活的需求和构建完善的中国特色社会主义人权保护体系具有非常重要的理论建构和实践保障作用。
（二）文章推介丨张生：《中华民国民法》“第一条”的源流与功能
文章摘要：民法学者多认为《中华民国民法》第一条经《大清民律草案》，继受于《瑞士民法典》第一条，但却无法圆满地解释两者在条文表达方式和规范功能上的差异。该条文近则承袭于《大清民律草案》，远则继受于日本、德国法。该条文虽然形似瑞士民法，而条文内容与规范功能则完全取法于日本民事法令。在解释适用过程中，该条文发挥了三种规范功能：其一，它是“法律适用”的指示性规范，明确了民法渊源及其适用顺序；其二，它设定了民法解释的边界，维系了以民法典为中心的统一而又开放的民法体系；其三，审判机关在解释适用过程中，弥补了该条文的立法缺陷，进一步完善了它的指示功能和体系化功能。
